nesvitsky: (рыбки-поверхность)

Если у вас возникает вопрос
«КАК НАЛАДИТЬ ОТНОШЕНИЯ В СЕМЬЕ?»

Если у вас возникает вопрос «КАК НАЛАДИТЬ ОТНОШЕНИЯ В СЕМЬЕ?»

И вам кажется, что:

Если у вас возникает вопрос «КАК НАЛАДИТЬ ОТНОШЕНИЯ В СЕМЬЕ?»

чувства прошли у вас не получается договариваться с партнером ваши отношения – в тупике накопилось много нерешенных проблем


Вы можете сделать шаг к решению ваших семейных задач уже в ближайшее время.
17 и 18 марта вечером (начало в 20.00) будет проходить вебинар по основным кризисам в семье.

1-й день — «От года до 10 лет отношений. Кризис ухода влюбленности. Кризис рождения ребенка»

2-й день — «После 10 лет отношений. Кризис скуки и потери интереса друг к другу. Поздний кризис семьи – подростковый возраст и уход детей, страх старости»

Вы можете принять участие в одном или в двух днях вебинара. Стоимость участия - 500р один день. Подробности....





nesvitsky: (солнце-Людовик)
Сразу скажу, что к разным капризам природы в плане гендерной идентичности я отношусь спокойно. Даже с интересом, потому что это составляет кусок моей работы. И при этом я хорошо понимаю, что Карл Густавович был в основе своей прав – все мы содержим в себе оба начала. Но здесь я не о том, плохо сие или хорошо, а о наблюдении за целой культурой, в которой нечто женское настолько доминирует над мужским, что это вызывает уйму вопросов. На которые просто хочется найти ответ.

Начну со смешного. На Филиппинах все продавцы услуг, вообще все, кто договаривается с тобой, если видят пару – обращаются в первую очередь к женщине. Доходит до маразма. Заправка. Стоим, заправляемся, я достаю кошелек, по завершении процесса заправщик объявляет сумму Лене, сопровождая это привычным «мэм», и даже несмотря на то, что деньги протягиваю я (sic!), он привычным жестом отдает сдачу Лене и снова говорит «your change, mam». В какой-то из таких моментов мы просто не выдержали и в голос заржали)))))

Таких «дефектов восприятия», продиктованных местной культурой – просто куча набралась. Отдаю деньги проводнику к водопадам – он тут же отдает их женщине (видимо, жене). Приходим продлять аренду байка – женщина ищет наш договор и считает деньги. Когда дело доходит до выяснения итоговой суммы (где имеет место быть некий торг), я начинаю прикалываться над Леной – «ну вот, девочки, сами и разбирайтесь теперь»))))

Иногда складывается впечатление, что мужчина – там что-то вроде грубой силы. Водят байки, таскают тяжести, пашут (или как там это называется в случае заливных полей с рисом? ну, внешне по крайней мере – ходит по полю мужик за волом….) Ну то есть, мужское - оно какое-то исключительно утилитарное. Не часть идентичности, не часть культуры, а просто некое количество функций.

А вот женское, определенно, считается более «крутым», чем мужское, во всех смыслах. Однажды, идя на дайв, обратил внимание на матроса лодки. Внешне вроде – мужик мужиком. А ногти на руках (и даже на ногах!) накрашены ярко-красным лаком с блестками. Я не шучу. Камеры с собой не было, только подводник, да и как-то не хотелось чувака смущать. Для него-то все нормально…. Спит он с мальчиками или нет – это уже не важно. Возможно, это вообще никак не связано – просто культурный принцип.
Дальше про культурный принцип и даже несколько иллюстраций.... )
nesvitsky: (солнце-Людовик)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] beauty_talking в Кто умнее - мужчины или женщины? Мужчины умнее. И мужчины глупее
Оригинал взят у [livejournal.com profile] utro_vecher в О том, почему "все бабы - дуры"
Которые не дуры, на самом-то деле. С этого и начнем изложение сего тонкого вопроса.

Ибо уровень интеллекта женщин в среднем по больнице, если так выразиться - в зависимости от методов исследования, целей, выборки, честности и наличия мозгов у исследователя и так далее, - либо равен мужскому. Либо чуть-чуть ниже. Либо чуть-чуть выше. Опять же, мужскому - тоже в среднем по больнице.

Почему же тогда устойчиво гуляет по головам сие выражение, приведенное в заголовке? А вот почему.

Природа уже миллионы лет упрямо движется к какой-то цели. Которая одному Богу известна. Движется она - вслепую, наощупь. Самым буквальным образом нащупывая методом проб и ошибок то, что - годится. То, что ее устраивает.
И женщины - сохраняют. Сохраняют то, что отобрано природой как годное. Как подтвердившее свою годность на практике. Женщины, говоря иначе - хранительницы хорошего.
А вот с помощью мужиков - природа как раз нащупывает. То, что может пригодиться. Такой... разменный материал. Попробуем то, попробуем это - то, что хреново выйдет, отбросим, - то, что нормально, годится, то женщины выберут и сохранят.

На мужиках, иными словами - природа опробует всякие нововведения. Например, интеллект, который на данный момент - является новой придумкой природы. Нововведением. Ну, в эволюционных масштабах.
А проверенным, признанным годным - является то, что намноооого древнее, чем интеллект, а именно - эмоция. Эмоцию природа уже очень давно создала и пользуется - в определенном смысле мы можем говорить о наличии эмоций уже у простейших, у инфузории-туфельки. Природа доверяет эмоциям как средству выживания подведомственных организмов.
Поэтому женщины - как хранительницы проверенного - эмоциональны. От природы - сколь бы женщина ни была умна и сообразительна, - в конце концов она будет руководствоваться своими эмоциями.

И вот то, что женщина руководствуется эмоциями, и на этой основе запросто поменяет одну интеллектуальную фигнюшку на другую под настроение (какая разница?), а потом совместит несовместимое в одно потому что эмоция ей так подсказала, - и описывается-то, собственно, выражением "все бабы - дуры". А не то, что они - дуры.

При этом - как уже сказано, женщины есть хранительницы, а интеллект довольно давно уже встроен природой в происходящее. Намного позже, чем эмоция, но давно. Поэтому женщины уже подкопили в себе его пользы, и в среднем равны мужикам по этому параметру.

Другое дело, что еще раз - если встанет выбор, женщина чаще всего в важных вопросах отбросит нахрен это интеллектуальное баловство и будет руководствоваться эмоцией. Под нее уже, под эмоцию, подгонит мысли. Шоб подходили. И другое дело, что таких важных вопросов - довольно много :) Это, собственно - все, что связано с деторождением и поставлением потомства на ноги, а что тут вокруг с этим только ни связано...

Теперь второй аспект этого вопроса. Природа продолжает этот самый интеллект опробовать в деле. Пробуя, опять же, на мужиках. Поэтому - при том, что в среднем по больнице женщины так же умны, как мужчины - она постоянно продуцирует некоторое количество мужиков, которые заметно варьируют по этому параметру от среднего.
То бишь иными словами, природа постоянно порождает некоторое количество мужчин, которые СУЩЕСТВЕННО умнее средней женщины. И равно некоторое количество мужчин, которые СУЩЕСТВЕННО средней женщины глупее. И смотрит, че из этого выйдет.

Таковая точка зрения на происходящее впервые появилась примерно эдак 100 лет назад, автор ее Х. Эллис. Научным языком она описывается, например, так: "Разброс уровня интеллекта больше у мужчин, чем у женщин. Это значит, что женщины в своей массе имеют средний уровень интеллекта, в то время как у мужчин средний интеллект встречается реже, чем у женщин, но зато среди них больше одаренных и умственно отсталых".
И она, в общем-то, подтверждается и современными исследованиями.

И таким образом вот и происхождение сего афоризма, теперь уже в полном, неурезанном виде. Женщины намного более руководствуются эмоцией, что зачастую приводит к тому, что интеллектуальное всякое баловство идет в пень. Плюс с другой стороны можно полюбоваться на некоторое количество реально умнейших мужиков, которые серьезно выше среднетипичной женщины по интеллекту, и сравнить. Это и дает возможность сложить оную присказку.

Но в утешение тем женщинам, которые обижаются на эту присказку, я с удовольствием отмечу, что те дяди, которые не относятся к числу этих действительно выдающихся умом джентльменов - не имеют никаких оснований вот так вот утверждать. Ибо не надо себя отождествлять беспочвенно. Ибо они - точно такие же дуры. В лучшем случае (ибо как бы не попасть им еще в группу как раз таки умственно ущербных, чем природа тоже экспериментирует, как написано выше). Дабы, еще раз, - в среднем по больнице уровень развитости интеллекта примерно одинаков у мужчин и у женщин.

От себя. Подпишусь)))) Особенно близка мне идея о том, что мужики - это авангард природы, на котором она проводит всякие эксперименты. И что женщины - сохраняют лучшее, и вообще призваны именно сохранять эти достижения. Да и остальное тоже правда.... Иногда нам стоит учиться у женщин. Порой чувство действительно значит больше. И порой есть смысл пользоваться старым и проверенным способом в решении как минимум ряда вопросов.
nesvitsky: (солнце-Людовик)
новая статья со ссылкой на новый сайт .
Статья эта длинная и рождалась долго. Но как мне кажется, получилось собрать в ней типичные сложности в решении конфликтов. И да поможет она семьям быть счастливыми!))))
nesvitsky: (Default)
Анекдот рассказала коллега в открытом формате на одном из сайтов:

В одном городе открылся магазин, где женщины могут выбрать и купить себе мужа. У входа висит свод правил работы магазина следующего содержания:
1. Вы можете посетить магазин только один раз.
2. В магазине 6 этажей, качество мужчин повышается с увеличением порядкового номера этажа.
3. Вы можете выбрать любого мужчину на каком-либо этаже или подняться на верхний этаж.
4. Запрещается возвращаться на нижний этаж.
Одна женщина решила посетить этот самый «Магазин мужей», чтобы найти себе спутника. Прочитав у входа на первый этаж вывеску: «Мужчины, имеющие работу», она идёт сразу на второй этаж.
Вывеска на втором этаже: «Мужчины, имеющие работу и любящие детей». Женщина идёт на третий.
Вывеска на третьем этаже: «Мужчины, имеющие работу, любящие детей и необычайно красивые».
«Ух ты!» - подумала женщина, но всё же пошла на четвёртый
этаж.
Вывеска на четвёртом этаже: «Мужчины, имеющие работу, любящие детей, ослепительной красоты и помогающие по дому». «Невероятно! - воскликнула женщина. - Мне очень трудно устоять!» Но всё же поднимается на пятый этаж.
Вывеска на пятом этаже: «Мужчины, имеющие работу, любящие детей, ослепительной красоты, помогающие по дому и очень романтичные».
Женщине очень захотелось остаться на этом этаже и выбрать себе пару, но всё же она, преодолев себя, пошла на последний этаж. И на шестом этаже увидела вывеску следующего содержания: «Вы на этом этаже посетительница №31456012, здесь нет мужчин, этот этаж существует лишь для того, чтобы лишний раз доказать, что предела женским запросам нет. Благодарим за посещение нашего магазина!».
А прямо напротив этого магазина был открыт «Магазин жен». На первом этаже находились "Красивые женщины". На втором - «Красивые женщины, любящие заниматься сексом». Какие женщины были на остальных этажах, осталось неизвестно. Туда никто ни разу не зашёл...


Ну, я бы конечно поднялся еще повыше, потому что есть еще такие опции как "хозяйственная" и "умная". А вапще-т да, если все хорошо, то зачем лучше?)))
nesvitsky: (Default)
Наверное, читать это будет интересно тем, кто читал книги Лары Галль. Но я попробую так, чтобы всем было понятно.
Сюжет одной из книг ("Не равняется любовь"). Она - крепко замужняя, мужа любит по-своему, но ее к нему не влечет. Знаете, как бывает - ценит, уважает, восхищается даже, но не тянет ее к нему по-настоящему как к мужчине. Другой герой романа, Он - женат как-то некрепко на первый взгляд, поверхностно.... В общем, начинается все с Его безумной страсти к Ней, а Ей пока его немного жаль, и она просто позволяет себе говорить с ним, чувствуя ответственность за его чувства.... Девочка-отличница в свои 40 лет, которая все делает "на пятерку" - и отвечает за всех вокруг, и "ум, честь и совесть", и даже с мужем если спать - то "на пятерку" (хотя и не тянет). Вот так Она и позволяет Ему втянуть себя в отношения. Через жалость и гиперответственность. А дальше сюжет читайте сами, не мое это дело, сюжеты пересказывать.....
Я вот про другое. Героиня книги - умная, зрелая, ответственная женщина, "жемчужина" прямо вся такая.... И в общем-то, все так. Да, зрелая. Да, понимающая, что такое любовь на самом деле (а она - не только воздыхания при луне, что ей предлагалось героем романа, влюбленным в нее по самое нихачу). А Он - он инфантильный, истеричный, незрелый... Все так, так.... И вроде бы все дальше понятно. Она пытается объяснить Ему, что любовь - это нечто большее, чем просто чувство, повисшее в воздухе. Любовь, по идее, должна иметь конкретные земные контуры (читай: развестись с женой, создать новую семью, НА ДЕЛЕ оберегать и заботиться о любимой...) А у Него свои резоны - квартира, ребенок, проблемы с деньгами... И "какого черта Ей еще нужно, раз Я Её люблю?"
Да в общем-то да, ППКС, как говорится. Но вот остался такой осадок противоречивый, который следует из простой психологической максимы: наш партнер отражает всегда наши собственные недостатки. И его уровень полностью соответствует нашему. А исходя из этой максимы получается грустная нестыковка. Как такая вот умная, зрелая Она притянула в свою жизнь такого незрелого и инфантильного Его? За счет каких своих просчетов? Просчеты-то были, стопудов. Может, неуверенность в себе, может, неумение прислушиваться к своим подлинным чувствам, может, в роль "дочки" при суперпонимающем муже заигралась - вот и пришла пора стать "мамой"....
Но печален итог. Она - осталась такой вот зрелой, умной и правильно понимающей жизнь. А Он, как и должно было быть, все понял-осознал, признал свою инфантильность и незрелость. А Она свою - нет. И в этом итоге роман оставил лично у меня какой-то осадок тяжелый.... Не потому что книга не понравилась - нет, там, как и  в первой, мной прочитанной "Немного зло и горько о любви" немало отличных наблюдений за отношениями, за психологией полов, немало умно и умело подмеченных нюансов восприятия мира мужчины и женщины. Вообще, Лара Галль в этом смысле для меня очень интересный автор - таких тонких именно психологических эскизов о мужчине и женщине мне давно не попадалось в современной литературе....
Но "Немного зло и горько" насквозь прошла внутрь как нечто абсолютно понятное и принятое душой целиком, а вот в этой ведь терзает смутный осадок. Я порассуждаю в общем, если вы позволите, в рамках темы романа.
Бывает так, да, что встречаются люди на первый взгляд разного уровня развития. Кто-то может быть взрослее, кто-то - менее, кто-то может обладать более расширенным сознанием, кто-то - не настолько, кто-то может быть просто банально более эрудирован и/или умен, кто-то может в большей степени быть подготовлен к быту и легче справляться с этими вопросами, кто-то может понимать какие-то глубинные основы, а другой, в свою очередь, может только еще к ним приближаться. Повод ли это считать одного человека чем-то ниже другого? Если пытаться смотреть объективно - ДА. А вот если смотреть на них как на пару - НЕТ. По одной простой причине: пара изначально складывается не просто так, а для чего-то. Для того, чтобы ОБА участника в этих отношениях чему-то научились. Уже сам факт, что мы полюбили или хотя бы просто испытали симпатию и интерес к другому человеку как к потенциальному партнеру, УЖЕ говорит о том, что нас не просто так свела судьба. А говоря моим языком психологии - бессознательное вывело нас на самый оптимальный, самый необходимый на данный момент времени объект, рядом с которыми у нас больше всего шансов на данный момент решить свои внутренние проблемы, разобраться в себе и продвинуться в саморазвитии.
Как правило, подсознание выводит нас на тех партнеров, в которых заключены сходные страхи и недостатки. Цель подобного процесса в жизни (как минимум, как я его понимаю), такова: подсознание выводит нас на людей с аналогичными переживаниями потому, что мы нуждаемся в проработке этих страхов. А ничто другое не может нас лучше научить, чем любовь и привязанность (вообще чувства) к человеку, в котором есть сходный набор комплексов и страхов. Не всегда они подбираются впрямую. Бывает и так, что трудоголик-перфекционист притягивает в свою жизнь ленивого пофигиста (например). Потому что у каждого в избытке то, чего не хватает другому, и задача — не раздражаться, а учиться у другого. А бывает так, что прямо как под копирку — аналогичные страхи, аналогичные чувства.... Если мне, допустим, такому продвинутому, попался человек с меньшими запасами взрослости или интеллекта, он все равно - ОДНОГО со мной уровня уже потому, что именно этот человек, коль скоро к нему возникли чувства, может МНЕ преподать урок чего-то. И именно поэтому он со мной на одной доске. И нет смысла тогда говорить о его инфантильности или незрелости - ибо тогда мне самому придется расписаться в аналогичном.... Ну или как минимум - наоборот, в гиперконтроле и чрезмерной мании этого самого взросления, а также в высокомерии и гиперопеке.....
Не равняется, говорите? Это еще как посмотреть.....
Вот потому и осталось смутное чувство: а Она, героиня романа, ведь так и не осознала, что они оба - были одного поля ягодами и игроками на том же одном поле.... Хотя замысел автора мог быть и другим.
Читайте Лару Галль. Если литература вообще вызывает чувства и отклик (даже если они местами противоречивые) - ее уже точно стоит читать хотя бы поэтому.
nesvitsky: (Default)
Мне вот что стало интересно: а кто породил идею о том, что счастливый брак - это который на всю жизнь? Тут ночью поговорил с женщиной, у которой было 3 брака и "все неудачные". Я ей вопрос задал, а чем они неудачные были? В общем, ход беседы нет смысла пересказывать, но расставалась она с мужьями, в общем-то мирно, просто очевидно было, что союз себя исчерпал и надо каждому идти дальше. Никакого экстрима в виде рукоприкладства, пьянства, измен и т.д. не было. И выудил я вот этот интроект: "если брак не навсегда - он неудачный"....

А исторически корни этого кто-то может уловить? Я вот раньше Библии ничего не помню. Но может, я хреново знаю дохристианскую культуру. В античности я таких установок не помню, хотя там было столько всего намешано.... Но четкой установки не помню. А вот в Библии точняк есть. "Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так... И оставит человек отца и мать своих, и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (по памяти цитирую но близко к тексту, много раз слышал этот текст, когда на венчаниях пел).
А в языческой культуре?
Тут еще вот какой мотив есть: брак в том виде, в каком он есть сейчас, вообще не существовал до 19 века. Ну, может и существовал в виде исключения. Но сферы были сильнее разделены. Брак был прежде всего социальным договором. Деньги, наследники, титулы - это все для высших сословий, банально - необходимость помощи в хозяйстве и те же дети-наследники - в низших. Средний класс, когда возник, учитывал и то и другое:))) Любовь вполне могла существовать вне брака, как и секс. Романтический идеал 19 века сделал этот механизм более сложным. Мол, любовь и секс и брак - это все должно быть в одном флаконе. И это вот мы до сих пор тащим как социальный интроект....
Хотя, конечно, красиво выглядит: один человек, любовь до гроба, вместе вся жизнь.... Признаться, я тоже ведусь)))))

Что же это такое? Интересно, а неверующие люди в период христианской культуры тоже этим болели? Судя по Ромео и Джульетте - да. Хотя опять-таки, а может они были сильно верующими, только Шекспир об этом умалчивает? Или христианская культура это создала, а потом отпустила в мир, и оно там нашло себе прибежище кагбе безотносительно веры в Бога?
А если попробовать оторваться от Бога - то чем оно так прекрасно?
Пока больше вопросов, опять будем разбираться в комментах. Мнения в студию!
nesvitsky: (Default)
- Ты будешь еще есть или уже наелся?
 - Угу!
- Что угу? На какой вопрос это ответ? На первый или второй?
- А зачем ты задаешь одновременно два взаимоисключающих?
- Я даю  тебе выбор.
- Выбор у меня и так есть, а на какой ты хочешь получить ответ?
- На любой.
- Угу.
- Так на какой вопрос это ответ?
- На любой)))))

***

- Завтра надо заплатить коммуналку... А еще надо через час вытащить белье из машинки... А я буду уже спать.... А еще надо завтра починить лампочку в ванной.... А еще....
- Стоп! Повтори пожалуйста последовательность действий!
- Ну, коммуналку надо заплатить завтра, но если я тебе об этом не скажу сейчас, то я лягу спать и забуду, а вот белье надо вытащить через час, а потом....
- Так какая последовательность действий?
- В первую очередь надо не забыть про коммуналку, это важное, а белье- это через час!
- Про важное я понял, а что ПЕРВОЕ????
))))))

April 2015

S M T W T F S
   1234
56 7891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 01:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios